結語

 

    1949之年前，香港少有重點的《紅樓夢》研究文章，一度居於香港的端木蕻良，撰寫〈論懺悔貴族〉一文並在1941年刊發於《時代批評》第69期，《時代批評》由周鯨文在香港創辦。

    〈論懺悔貴族〉的相關討論，可見劉以鬯《端木蕻良論》文章〈端木蕻良看《紅樓夢》〉[1]，以及拙文〈《端木蕻良論（增訂版）》：劉以鬯公允評論，夏志清兼有褒貶〉，我曾指出：「端木蕻良帶有政治意味的《紅樓夢》觀點，在當時可算稍稍獨特，但經歷了五十年代的大規模批判討論，左翼觀點遍地開花，這種反封建看法，又成為陳腔濫調。」[2]

    1949之年後，香港的《紅樓夢》的討論日積月累，以至於洋洋大觀，往返爭鳴，在五十年代末到七十年代中，曾經沸沸揚揚，雜論紛紛，香港是當代紅學重鎮、紅學革命的起源地、文學評論派的堡壘。《四海紅樓》和胡文彬、周雷合編的《香港紅學論文選》（1982），收錄不少香港紅學的焦點文章。

    本文以曹聚仁、徐訏、潘重規、徐復觀、宋淇、余英時、牟潤孫、胡菊人、梅節、馬力為討論對象。值得一提的人物，不只是上述十人，另外還有四近樓（區少幹，1903－1982），他曾在《星島日報》發表不少紅學文字，另有長文〈《紅樓夢》作者的鐵證——參觀中文大學《紅樓夢》研究展後書〉、〈詰趙、潘的紅學論〉、〈近代紅學的發展與紅學革命〉等等。[3]

    陳炳良（1935－2017）的〈近年的紅學述評〉簡述索隱派、考證派和文學評論派的發展，條理井然。[4]另一篇論文〈紅樓夢中的神話和心理〉，視《紅樓夢》為自白小說（confessional novel），以大觀園為失樂園，《紅樓夢》作者用二元論表達內心衝突。陳炳良活用心理學和樂園神話理論解說《紅樓夢》，在當時是一新讀者耳目。[5]

    八九十年代以後，中港台以至海外的《紅樓夢》研究，漸走下坡，索隱難有說服力，考證工作欠缺新出土的材料，鬥爭論也早已不合時宜，文學評論眾說紛紜，人人言殊。1997年，梅節點出了「龍門紅學」的歪風，「龍門紅學」編作故事，提出驚人的論題，但是證據薄弱。[6]紅學的進展去向似乎迷失了。

    近年，《紅樓夢》研究焦點，有劉再復在「紅樓四書」中的大眾哲學解讀，以及白先勇為後四十回就是曹雪芹的原稿，據理力爭。[7]可是，香港再不是紅學重鎮，也沒有置喙的位置了。

文：鄭政恆

---

[1] 劉以鬯：〈端木蕻良看《紅樓夢》〉，《明報》，1976年7月18日，收於劉以鬯：《端木蕻良論（增訂版）》（香港：中華書局，2021年版），頁112—121。

[2] 鄭政恆：〈《端木蕻良論（增訂版）》：劉以鬯公允評論，夏志清兼有褒貶〉，《明報》，2021年8月22日，星期日文學版。

[3] 四近樓：〈《紅樓夢》作者的鐵證——參觀中文大學《紅樓夢》研究展後書〉、〈詰趙、潘的紅學論〉，收於《四海紅樓》（北京：作家出版社，2006年版），頁225—239、341—353。

[4] 陳炳良：〈近年的紅學述評〉，原刊《中華月報》1974年1月號總第700期，收於鄺健行、吳淑鈿編選：《香港中國古典文學研究論文選粹 1950-2000：小說．戲曲．散文及賦篇》（南京：江蘇古籍出版社，2002年版），頁104—125。

[5] 陳炳良：〈紅樓夢中的神話和心理〉，原刊《中外文學》第11卷第12 期，1983年5月，收於陳炳良：《神話．禮儀．文學》（台北：聯經出版事業公司，1986年版），頁241—243。

[6] 梅節：《海角紅樓：梅節紅學文存》（北京：國家圖書館出版，2013年版），頁141—152。

[7] 白先勇、劉再復：《白先勇、劉再復《紅樓夢》對話錄》（香港：中華書局，2020年版）。

（此文章為香港藝術發展局「藝評寫作計劃」資助項目。）

香港藝術發展局全力支持藝術表達自由，本計劃內容並不反映本局意見。